АНАЛИТИКА

Армянские фальсификаторы, приписывая к «великим армянам» различных деятелей прошлого – от грузинского поэта Шота Руставели до византийских императоров, почему то «не признают» одного реального деятеля армянского происхождения 12 столетия. Более того, безапелляционно заявляют, что «этого армянина не было».

Речь идет о еретике Мартине Армянине, жившем в 12 веке, но ставшем в итоге главном виновником произошедшего в 17-м столетии раскола Русской Православной церкви.

Историчность Мартина Армянина резко отрицают старообрядцы, заявляя, что его «выдумал митрополит Дмитрий Ростовский». Но в том-то и дело, что если отрицать историчность Мартина Армянина, то раскол Русской Церкви совершенно не понятен.

Сейчас в РФ в школах и ВУЗах учат, что так называемый «старый обряд» в России, мол, возник «сам собой». Дескать, Россия была далеко от Византии, и «накопились расхождения» с «общеправославным» обрядом. Тем, который был принят среди православных Османской империи, в Украине и в Грузии. А попытка патриарха Никона «унифицировать» церковные обряды и привела к расколу.

Но ведь кто-то должен был русских искаженному и отходящему от общеправославных норм обряду научить?! Ведь «сам собой» обряд внедрить невозможно.

И имя этого человека, который «заложил бомбу замедленного действия» под Русскую Православную церковь Мартин Армянин.

Почему историчность Мартина Армянина отрицают старообрядцы понять можно. Они утверждают, что их обряд «существовал всегда». Хотя он является результатом коварства армянского авантюриста-еретика.

Но вот почему отрицают историчность Мартина Армянина сами армянские «историки»? Видимо, потому, что тогда им придется признать, что на бедствиях, которые постигли Россию в результате церковного раскола есть и армянская вина.

Раскольники-старообрядцы будучи русскими по крови, на протяжение столетий были одними из главных внутренних врагов русского государства. Бунты Степана Разина (который также по армянской «наводке» совершил набег на Азербайджан) и Емельяна Пугачева на их совести.

К своим противникам раскольники относились очень жестоко. Но особо дикими выходками отличались раскольники и по отношению к самим себе.

Чего только стоят так называемые «гари» или самосожжения раскольников. Старообрядцы целыми деревнями запирались в специально построенных больших деревянных домах, откуда нельзя было выбраться, и сжигали себя заживо вместе с детьми. «Духовные вожди» – инициаторы таких «гарей» агитировавшие людей жечь себя потому, что «пришел антихрист», потом уходили невредимыми через только им известные подземные ходы, чтобы жечь новые села.

Никакого «смысла в таких массовых убийствах людей не было. Некоторые православные историки справедливо полагают, что старообрядческие так называемые «духовные лидеры» упорствующие в ереси Мартина Армянина фактически занимались сатанинскими жертвоприношениями и к христианству не имели никакого отношения.

Потушить «гарь» было практически невозможно. Лишь небольшую часть несчастных спасли солдаты правительственных войск, которые вытаскивали из пламени обожженных людей.

Особо отличались такими изуверскими массовыми сожжениями людей «наставники» и «духовные лидеры» старообрядцев из так называемого «Поморского согласия». Именно в их среде были составлены «Поморские ответы», где они всячески «доказывали» то, что сведения о Мартине Армянине «фальшивка».

Т.е. можно сказать это «ответы» маньяков-убийц, сжигавших людей заживо. Но эти «ответы» воспринимают как «истину в последней инстанции» армянские «историки». И утверждают «никакого Мартина Армянина не было, это все выдумал Дмитрий Ростовский!»

Также удивительно «взаимопонимание» между армянскими националистами с одной стороны и многими русскими сектантами и старообрядцами. И те и другие ненавидят Русскую православную церковь. Ненавидят они также грузин и украинцев – православные народы, среди которых нет старообрядцев.

Дашнаки и экстремисты из числа старообрядцев часто вступали в ситуативные союзы. Во время революций 1905-1907 гг. и 1917 г. многие старообрядцы финансировали террористов, которые с дашнаками действовали в единой связке.

И в послереволюционной вакханалии между дашнаками и русскими старообрядцами и сектантами было часто «трогательное» единство. К примеру, и те и другие совместно осуществляли геноцид талышского населения в Муганской степи и Ленкорани.

Фигура Мартина Армянина многое объясняет и в истории России. В частности то, почему среди русских было столько «покровителей» переселенцев-армян.

Сведения же о Мартине Армянине на основании реальных исторических документов дошли до нас благодаря одному из величайших русских писателей и святой Русской православной церкви митрополиту Дмитрию Ростовскому (по происхождению из украинских казаков, мирское имя – Данила Саввич Туптало). Более того в дни памяти Дмитрия Ростовского во всех церквях служится ему Акафист, в котором есть такие слова (на церковнославянском):

«Буря ересей, от преисподних чрез Ария в Греции возродившаяся, в последняя лета козньми Мартина Арменина чрез брынских скитоначальников во Отечество наше принесенная, тишину Единыя, Святыя, Соборныя и Апостольския Церкве хотяше разрушити.»

Смысл следующий: кознями Мартина армянина через старообрядцев (брынских скитоначальников) в Россию были принесены разрушительные ереси. С ними и боролся Дмитрий Ростовский.

Возникает вопрос кому верить:

• Святому митрополиту Дмитрию Ростовскому, честнейшему и образованнейшему человеку, подвижнику, который использовал в своих сочинениях лишь абсолютно достоверные источники.

• Или армянским фальсификаторам, чья ложь была не единожды обнаружена?

А также их «друзьям» – старообрядцам изуверам из «Поморского согласия», жегшим людей заживо, которые в своих «Поморских ответах» клеветали на Дмитрия Ростовского обвиняя его в том что он, дескать «написал фальшивку» про Мартина Армянина».

Итак, что известно о Мартине Армянине благодаря Дмитрию Ростовскому.

Согласно сочинению «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина» в Киеве при великом князе Ростиславе Мстиславовиче был созван церковный Собор из-за того, что Мартин Армянин, называвший себя «греком» и родственником константинопольскому патриарху Луке Хризовергу, начал распространять свое еретическое учение.

Учение Мартина Армянина частично легло в основу заблуждений старообрядцев, а также включало в себя армянские, католические и иудейские положения. В Киеве и на территории Украины от тех ересей, которые принес с собой Мартин Армянин легко избавились. Но раздробленность Руси привела к тому, что на территориях, где потом сформировалось Московское государство ереси Мартина Армянина вошли в обряд.

Попытка Патриарха Никона избавиться от ереси Мартина Армянина и прийти к единому для всех православных обряду вызвала резкое сопротивление части «армянствующего» духовенства, что в итоге и привело к церковному расколу.

И получается главным виновником всех ужасов раскола, обрушившихся на русский народ был, в конечном итоге Мартин Армянин, которого армянские историки, ссылаясь на извергов из «Поморского согласия», почему то «великим армянином» признавать не хотят.

Kavkazplus